一图读懂2022水泥行业绿色发展水平评估报告
近日，生态环境部环境工程评估中心发布《一图读懂2022水泥行业绿色发展水平评估报告》，以下为图片报告的全部内容。
国企负责人决策致亏该当何“罪”？聚焦刑责、终身二词
2016/08/30 10:15
来源：搜狐评论
此次意见书的发布，明确“终身”、“刑责”二词，正是对此类现象的严厉追责，可谓从监管制度上下了一剂猛药。同时，意见制定固然严厉，严格落实才是我们更期待的。 ......
国务院办公厅近日发布《关于建立国有企业违规经营投资责任追究制度的意见》，在国企发展历程中首次提出了“实行重大决策终身责任追究制度”。在新经济发展如火如荼的当前，近年来国企亏损现状却不容乐观，造成亏损的原因一方面与国际经济形势，中国经济改革相关，但另一方面也与国企负责人领导失误，甚至严重渎职有关。此次意见书的发布，明确“终身”、“刑责”二词，正是对此类现象的严厉追责，可谓从监管制度上下了一剂猛药。同时，意见制定固然严厉，严格落实才是我们更期待的。
国企亏损 和领导者“任性”投资有关
中国财政部统计数据显示，今年前六个月，国有企业利润总额1.127万亿元（人民币，下同），同比下降8.5%。这意味着国企的亏损面继续扩大。例如河南省省长在不久前的一次人代会上说，上半年全省805家国企中，亏损企业达到288家，超过三分之一。
国企严重亏损的局面并非今年新象。自2003年成立国资委以来，除2008年国际金融危机时，国有企业利润下降达25.2%外，2012年国企利润下降5.8%。虽然在2013年和2014年国企利润分别增长了5.9%和3.4%，但2015年国企利润再次下降6.7%。这意味着，在最近5年的时间里，国企已历经三次利润较严重下滑。
究其原因，且不论当前世界经济趋势、中国经济改革等客观原因，单从人祸谈起，与国企负责人领导失误，或渎职密切相关。
人民日报发文举例称，审计署2014年发布的11家央企的审计公告显示，上百亿元投资亏损中，不少看上去十分“任性”，有的企业借给民企20亿元买矿、次年再花40亿元高价回购；近几年，国企走出去步伐加快，大手笔“买买买”，然而不少项目转眼却成了亏损黑洞，几十亿甚至上百亿元投资打了水漂；还有一些国企，只关心负责人任期内的营收数字好不好看，不切实际追求规模，加剧产能过剩，最后滋生一批僵尸企业。
除了“任性”投资，国企亏损与其内部存在的许多不良风气也有关。这当中，贪腐几乎是绕不过的坎儿。原先铁道部长刘志军、铁道部副总工程师张曙光落马之后，一组关于高铁动车的采购数据在媒体和民间曾流传：一个自动洗面器7.2万，一个大理石洗面台2.6万，一个感应水阀1.28万，一个厕所卫生巾纸盒1125元······
在如此离谱的采购背后，正是相关负责人的高得吓人的贪腐获利。国企中存在的亲戚、朋友等连带关系交织了整个系统，大量的挥霍浪费，能捞就捞的现象曾一度成为国企的内部 “特色”。如此看来，有些国企若能不亏，那可真算稀罕事呢！
不愿担责 决策者总把问题归在客观因素上
比国企亏损更为可怕的是，企业在亏损后，追责却往往落在客观原因上，除了因为腐败问题被查，几乎很少出现过国企责任人为企业巨亏严重负责的先例。
2013年，“从每股最高67.84元跌到不足5元”，中国远洋曾连续两年巨亏成为“A股最大ST股”。 当时尽管当时有75.9%的投资者认为中国远洋连续亏损的最主要原因是领导者“投资失误，盲目扩张”，但一直以来，对于亏损原因，中国远洋归咎于行业周期等原因，而对公司战略判断是否失误却避而不谈。
与中国远洋类似的是，中国铝业2012年曾巨亏82.34亿元，当时多位观察人士指出，主要原因系政策领导失误所致，但相关责任人此后也并未因此被追责，更令投资者郁闷的是，该年度中铝尽管巨亏，员工薪酬却超过了50亿。
另一个颇为搞笑的一个案例是，十几年前，深圳某国企集团因领导人决策问题导致当年企业亏损达21.6亿元，资不抵债15.34亿元，企业临于严重经营危机后，顶头上司开出的“处方”竟然只是对老板进行“公开谴责和训诫”。
可是，“公开谴责”如何能治国企“亏损病”？对于国企责任人的一再放纵，引发的终究是国企自我优越感的虚荣上升和相关领导者的滥权，长此下去，却是国有资产的白白流失。
除了在亏损原因上混淆之外，离岗、退休等也是相关责任人逃脱问责的重要方式。面对这种情况，过去往往是不了了之，亏损最后只能由国家和人民来买单。
国家行政学院一位不愿具名的人士指出问责难的一大症结——一般央企的领导人还身兼党政身份，让他们来承担巨亏的责任确实很难。
强化问责 意见书聚焦“刑责”、“终身”二词
多年间，问责不到位一方面如上述人士所言，面临着身份和利益关系的难题，但更受关注的则是已有的法律惩处力度较小，威慑力不足，同时落实还不到位。
2008年10月1日，《中央企业资产损失责任追究暂行办法》开始试行，办法规定：企业发生资产损失，经过查证核实和责任认定后，将根据损失程度及影响对相关责任人分别给予处罚。其中，对资产损失责任人的处罚包括经济处罚、行政处分和禁入限制三大类。
2012年12月29日，国资委又发布《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，办法指出，在任期考核评价中被确定为不称职，或者连续两个年度考核评价结果未达到称职的，一般予以免职或者撤职。
分析上述法律文件，过去国企亏损对责任人员的处理以党纪行政处分居多，至多是开除、职业限制等，鲜有追究刑责。而对负有领导责任而不是直接责任的企业主要领导人来说，一般也只是纪律处分，难以发挥惩戒作用。
基于此，国办近日再度发布意见书。具体条文且不论，单从 “刑责”、“终身”二词，可见较以往力度之大，决心之大。
“刑责”体现了力度之大，不再是谴责和处分，而是严重者可能要入狱判刑，为失责行为全权负责；“终身”主要针对相关责任人的离职脱责，体现法律的持续性。
不过“终身”二字也引发许多人士的质疑，认为太过严厉的问责制度或将打消国企改革的创新性和热情。但若继续任由，国家资产付出的代价将更大。当前，国企改革正在谋求混合制发展道路，力图从根本上拜托国企吃山靠山的传统弊端，混合制过程中面临的最大问题也正是可能引发的国资流失，此次意见书的出台或许正是为混合制的推行“铺路”。
同时，更值得警惕的是——鉴于过去经验，许多明文规定虽制定但落实并不到位。所以此次意见的出台更应在落实方面加大力度，勿再成为一纸空文。
编辑：何劝
监督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文内容为作者个人观点，不代表水泥网立场。如有任何疑问，请联系news@ccement.com。（转载说明）
