不宜高估建材下乡对水泥需求拉动

　　为拉动内需应运而生的“家电下乡”、“汽车下乡”几个月来搞的热火朝天，据说已有超过1000万户农民受益，成果是很辉煌的。不是业内中人，恐怕很少会有人想到，第三次拉动需求的“上山下乡”活动，会落在建材行业头上。

　　“建材下乡”作为行业的一件大事，开年以来已被炒得沸沸扬扬。高层人士纷纷发表谈话，业内议论纷纷，总的方向是肯定，是好事，是一个令行业为之兴奋的新生事物，可以在相当程度上，拉动水泥的整体需求。

　　综合方方面面的情况，笔者认为，好事虽然定然无疑，但却不可盲目乐观，“建材下乡”对水泥整体需求的实际拉动作用有限，期望值不能太高。

　　建材下乡针对的是广大农村市场，这个市场又主要分为“农民自建房”需求和“新农村建设”需求两大部分，理论上需求巨大。但不能忽视的是，长期以来，这两大部分对水泥的需求一直处于一个比较稳定的状态，大约占全国水泥总体需求的30%左右。也就是说，这些需求本来就是存在的，“建材下乡”所拉动的，只不过是可能增加的部分。把帐分开来算，增加的部分数量必然有限。

　　“新农村建设”的主要内容是，完成村村通电、通水、通道路，改善村巷街道、饮水、沼气、下水道及文化、教育、医疗等设施，这里面大部分牵涉到对水泥的需求，特别是村村通道路，对水泥的需求量最大。

　　但2006年至今已有几年。到2007年底，全国农村公路总里程达到313万公里，其中县乡公路151万公里、村道162万公里。截至2008年年底，全国乡镇通水泥（沥青）路率达88.7%，东、中部地区建制村通水泥（沥青）路率分别达89.7%和79%，西部地区建制村通公路率达78.1%。而2009年，农村公路建设的重点是通乡镇的水泥（沥青）路和“少边穷”地区农村公路建设，全年计划新建和改建农村公路30万公里。

　　上列数据表明，在新农村建设中水泥消耗占主要地位的农村公路，已经大部完成，对水泥的需求已呈衰势，不会有大幅的增长。而新农村建设的其它内容，相对需求水泥不多，而且同样已经进行了几年，消耗水泥不可能太多。因此，笔者认为，新农村建设对水泥的需求高点已过，“建材下乡”中水泥在新农村建设这一块作为不会太大，对水泥需求的拉动自然也不会有多高。

　　再说“农民自建房需求”。目前全国农村居民收入平均在5000元左右，在这个数字上下的“中等收入”水平占农村居民的大多数。目前全国约有农户22060万户，乐观估计，在2010年有修建新房意愿的，以10%计，将达到2000万户，按平均每户建房以5万元计，理论投资可达到1万亿，若按农村建房每亿元投资拉动水泥需求0.5万吨计，将需求水泥5000万吨。对于2009年产量16亿吨的水泥大国而言，区区5000万吨实在不算什么，何况其中的新增需求有限。

　　而按照申银万国的测算，截至2008年底，我国农村人均住房面积达到32.42平米，建材下乡政策将会拉动农村人均新增住房面积增长约10%。如果按照每平米水泥消耗量0.2吨计算，今年由新政拉动的新增水泥需求约1600万吨，约占到去年水泥产量的1%，少的更是几乎可以不计。

　　因此，对于“农民自建房需求”这一块，只能依赖其增加的部分。但到底能够增加多少，看来不可能是一个大数字。

　　1980年代和1990年代中期，是中国农村建房的两个高峰期，一为改革开放后农民生活水平的提高，二是在经济进一步得到发展后农民对住房的改善性需求。这两个高峰从根本上改变了农民的住房条件，也为拉动中国的水泥需求做出了贡献。但“第三次农村自用住房建设高峰”是否来到，何时到来，目前还是一个未知数。“建材下乡”会不会推动和引导这个新高峰的提前到来，还有待证明。对此，笔者不敢乐观。

　　[Page]

　　尽管“家电下乡”成绩斐然，农民受益众多，但必须看到，与“建材下乡”相比，其区别却很大。“家电下乡”农民只需要花几千块钱，就可以买到自己心仪的家电，加上补贴，明显低于市场价，自然是皆大欢喜。

　　而建房子，则不同。按平均计算，一幢农村常见的二层小楼，投入资金一般在8－10万元之间，修三间平房，也要5－6万元。依靠15%左右的补贴，能不能调动起农民的建房热情，值得怀疑。因为农村建房毕竟是自住需求，不像城市房产，有很大的升值空间。要花那么多钱盖房子，在农村目的性一定非常明确，对这样投入巨资的事情，农民肯定十分慎重。可以因为补贴刺激买彩电、冰箱甚至于摩托车，但因为有补贴而萌发冲动去建房子，恐怕会很难。

　　这样算来，“农民自建房”对水泥需求的增加也不太靠得住。如果两个主要对象都不是十分理想，“建材下乡”对水泥行业美好前景的依托又在哪里呢？

　　所以笔者思来想去，对这样一件行业的好事并不敢抱有很高的期望。

　　在一片叫好声中，也有一些不同的声音，反映的问题牵涉方方面面。笔者不揣罗列几个，以为业内人士参考。

　　问题之一，建材下乡是否会鼓励落后产能加速生产，从而增加淘汰难度？

　　众所周知，村镇道路等公共设施建设，特别是农村建房，对水泥的质量、品牌要求都不高，一些农民在希望建材下乡的同时，明确表示：“不讲究档次，只要便宜实惠”。

　　这是农村经济条件所决定的，过高的成本农民承担不起。因此，成本较低的立窑水泥很可能大行其道，以便宜的价格冲击农村市场。在市场向好的时候，会不会影响到地方政府淘汰落后产能的决心呢，值得存疑。

　　另外，最有希望进入建材下乡产品目录的大型水泥企业，面对这个巨大市场却显得鞭长莫及，心有余力不足。价格高是一个方面，地域条件与运输限制也是绕不过去的在障碍。与在当地的小立窑水泥相比，他们下乡几乎无优势可言。如果加上补贴价格仍然高于当地立窑，农民的选择可想而知。

　　问题之二，建材下乡，鼓励农民建房，会不会对城市化进程形成冲突？

　　当前农村建房普遍存在宅基地浪费严重，新房入住率低等问题。随着城镇化发展，居住在城市的农村人口越来越多，而且将是长期存在的一种常态。农村常住人口减少，造成了农村住房浪费严重，大约25%的住房常年无人居住，而城市住房却处在短缺状态，大批高校毕业生和农民工没有自己的房子。

　　在大力推进城市化的大背景下，城镇房屋短缺而农村房屋空置，在这种情况下继续鼓励农村大量建设自有房屋，是否妥当，会不会影响城市化的进程，与城镇化的发展策略是否吻合，是值得思考的问题。

　　问题之三，建材下乡是否会纵容产能过剩？部分业内人士对建材这样的能耗高、产能又严重过剩的行业实施补贴表示担忧。“建材下乡”政策一旦正式推开，国内建材厂商将面对极为广阔巨大的农村市场，会不会带来新的狂热情绪，会不会由消化过剩产能变为新上产能冲动，一拥而上疯狂生产和投资建线，从而在客观上纵容产能继续过剩。在这个问题上，业内人士既有担忧，也有乐观，其说不一。

　　（中国水泥网 转载请注明出处）