一图读懂2022水泥行业绿色发展水平评估报告
近日，生态环境部环境工程评估中心发布《一图读懂2022水泥行业绿色发展水平评估报告》，以下为图片报告的全部内容。
雷前治：对“8.20 现象”的反思
2005/09/16 00:00
来源：数字水泥
......
最近，中华建筑报记者就“凝石”问题采访了中国水泥协会会长雷前治同志，诸多记者、媒体均转载了这篇报道，据雷会长讲，这些报道未经他本人阅审，许多地方与言者有较大出入，他本人再三强调这篇报道不代表他真正观点。为此，经中国水泥协会对雷前治会长的谈话进行了整理并得到本人同意予以发表。
今年8月20日，全国500多家中小水泥企业的经营者聚集杭州，寻求取代水泥的新技术，在听了凝石技术持有者的宣传和中科院XXX院士现场评价和推荐，在蓝资公司抛出一份极不平等的加盟协议以后，仍有200多家企业与之签署加盟意向书。这才引起水泥行业的关注，一批老水泥工作者为了不让我们的水泥企业受损失，怀着强烈的社会责任心，极其认真地研究了凝石技术的实用性，并纷纷在媒体上展开讨论。
专家们认为，“凝石”实际上是用碱激发剂或硫酸盐激发剂与矿渣等工业废渣磨制而成的无熟料水泥或少熟料水泥。凝石的核心技术“成岩剂”的组分是Ca(HO)2、CaSO4、Na2SO4和水玻璃，实际上就是碱性激发剂和硫酸盐激发剂的复合体，制成的水泥属于碱－矿渣水泥类型，是上世纪60－80年代国内外早已有的科研成果和有一定生产使用经验的产品。
凝石技术作为一个科研成果尚处在中试阶段，凝石作为一个产品，现在尚没有相关的标准和使用规范，也未见到有充分的实验数据证明其实用性、适应性和可靠性，因此，至少在现阶段还不可能替代水泥。
就这样一种技术为什么还能受到中小水泥企业的青睐呢？
据部分签署合作意向书的企业反映，这几年新型干法窑快速发展以后，以拥有湿法窑、中空干法窑、立窑为主的中小企业对这些落后生产能力即将淘汰出局的现实思想准备不足，还没有找到合理退出通道。当今年水泥行业出现严重供大于求，才纷纷寻求出路，所以听说凝石的性能比水泥好而生产成本比水泥低30％左右，成败也只有在此一搏。我认为这些企业的行为无可非议，倒是我们的各级政府、中国水泥协会应该反思。前几年中国水泥协会为推动新型干法窑的发展，为国家宏观调控开展调查研究，广泛征集意见，起到下情上达、上情下达的作用。但对这些落后生产能力如何及时、有序退出市场却用心不多，研究甚少，没有能形成有效的退出机制和畅通的退出通道。
结构调整对全行业来说是一个十分痛苦的过程，在经济发达地区，新型干法窑水泥能够覆盖的地方，这些落后的生产能力已经无法生存，退出越迟，亏损越多，赔得也越多，迟退不如早退。但是对那些交通不便，新型干法窑水泥难以覆盖的地方，立窑也还有一定的生存空间，对这些企业来说，应该加强管理，着力营造自己生存的小环境。我认为当中国水泥市场进入消费高峰时还保留少量的立窑水泥是合理的。当然，在有条件的地方，一部分中小企业及时改为粉磨站作为一种过渡也是可行的，还有极少数立窑也可以改烧石灰、陶粒等也是一种出路。我也呼吁各级政府、各地水泥协会、各大水泥企业都来关心和支持中小企业转产，寻求新的出路，为落后生产能力有序退出市场营造良好的社会环境。
在8•20现象中，人们信赖蓝资集团什么！是实力？尚未见篮资集团在水泥行业有多少投资，从加盟协议中也看不出今后能有多大投资；是技术？尚未见到有关凝石的技术论文，只在媒体上炒的热闹，从该集团称之谓样板工厂——通化50万吨生产线与这两年冶金和水泥行业建设起来的矿渣和粉煤灰粉磨站相比，无论是规模还是技术装备的先进程度，它充其量只是一个小型矿渣粉磨站。人们信赖的究竟是什么？是清华大学这块牌子和中科院的21位院士的推荐信。特别是对这些院士都非常尊重，非常信任，但企业界的同志们谁会想到这21 位院士中竟没有一个是从事材料领域的研究，除叶大年院士外，其他院士也没有认真研究过这项技术的真伪，更没有对这种技术的实用性进行鉴定，竟给予极高的评价并联名推荐给社会，有的院士还直接参与了蓝资公司的商业炒作，误导了政府，误导了媒体，也误导了水泥行业。
8•20现象再一次告诫我们，材料科学没有什么捷径，只有老老实实接受实践的检验、应用的检验。为什么世界各国对水泥这样一个普普通通的产品要执行强制性标准和严格的施工规范呢？近年来世界范围内因水库大坝、江海堤坝、桥梁、高楼等建筑物垮塌给人民的生命财产造成的损失是血淋淋的，追查这些事故的原因不是选用的材料就是工程设计与施工的问题。水泥作为结构性材料，它的产品质量和施工性能直接关系到工程的寿命，关系到广大人民群众的生命财产的安全。我们，作为水泥工作者，对水泥的生产与应用不能有半点的懈怠，任何过失都可能是对人民的犯罪！
8·20虽然渐渐地远离我们而去，渐渐地被淡忘，但留给我们的思考却是沉重的。
编辑：zhangm
监督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文内容为作者个人观点，不代表水泥网立场。如有任何疑问，请联系news@ccement.com。（转载说明）
