G658黔西林泉至金碧公路改扩建工程“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”-中标候选人公示
| 招标单位 | 黔西市交通运输局 | 地区 | 贵州省 |
|---|---|---|---|
| 中标单位 | 贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司 ， 中交公路规划设计院有限公司 ， 山东省交通规划设计院集团有限公司 | 项目编号 | |
| 中标金额 | 691.6万元 | 发布时间 | 2024-05-11 00:00:00 |
| 项目分类 | 中标候选人 | 行业分类 | 公路，市政，房建 |
| 相关产品 | |||
根据法律、法规、规章和招标文件的规定， 黔西市交通运输局 的 G658黔西林泉至金碧公路改扩建工程“可行性研究+勘察设计+专项评估(价)” （入场登记号：E52058120240002IU）已于 2024年5月10日 在 毕节市公共资源交易中心 开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司
资质条件：具备 工程勘察综合资质甲级、工程设计综合资质甲级、已在全国投资项目在线审批监管平台备案（咨询专业为公路；服务范围含项目咨询和评估咨询） 资质
综合评审得分：93.00
投标报价：6916000.00元
质量要求：满足国家、行业及地方相关法律法规、规范、技术标准等要求，并通过相关行业主管部门审查或批复。
服务期限：总服务期限为合同签订之日起至项目交（竣）工验收合格之日止，各项成果文件根据项目进度要求和招标人要求分步有序推进。
项目负责人：林晓阳
具备注册土木工程师（道路工程），证书编号：201910020520000243
第二中标候选人：中交公路规划设计院有限公司
资质条件：具备 工程勘察综合资质甲级、工程设计综合资质甲级、已在全国投资项目在线审批监管平台备案（咨询专业为公路；服务范围含项目咨询和评估咨询） 资质
综合评审得分：86.60
投标报价：6910000.00元
质量要求：满足国家、行业及地方相关法律法规、规范、技术标准等要求，并通过相关行业主管部门审查或批复。
服务期限：总服务期限为合同签订之日起至项目交（竣）工验收合格之日止，各项成果文件根据项目进度要求和招标人要求分步有序推进。
项目负责人：林国涛
具备注册土木工程师（道路工程），证书编号：201910020110000039
第三中标候选人：山东省交通规划设计院集团有限公司
资质条件：具备 工程勘察综合资质甲级、工程设计公路行业甲级、已在全国投资项目在线审批监管平台备案（咨询专业为公路；服务范围含项目咨询和评估咨询） 资质
综合评审得分：83.60
投标报价：6916114.00元
质量要求：满足国家、行业及地方相关法律法规、规范、技术标准等要求，并通过相关行业主管部门审查或批复。
服务期限：总服务期限为合同签订之日起至项目交（竣）工验收合格之日止，各项成果文件根据项目进度要求和招标人要求分步有序推进。
项目负责人：于坤
具备注册土木工程师（道路工程），证书编号：201910020370000065
招标文件规定公示的其他内容：详见中标候选人公示信息表。
中标结果公示2024年5月11日至2024年5月14日，在公示期内，对上述内容持有异议的，应请先向招标人提出。对招标人答复不满意的，可以向（行业行政监督部门名称：毕节市交通运输局）（电话：0857-8293057）投诉。
招标人：黔西市交通运输局（联系电话：15285705099）
招标代理：贵州智聚招标造价咨询有限公司（联系电话：15685781066）
重要提示：根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（七部委局11号令），投标人和其他利害关系人认为本工程招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。
投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中交公路规划设计院有限公司 |
|
2 |
山东省交通规划设计院集团有限公司 |
|
3 |
招商局重庆交通科研设计院有限公司 |
|
4 |
贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
/ |
（二）综合评分
|
投标单位名称 |
招商局重庆交通科研设计院有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) |
7.5 |
6 |
7.5 |
6.5 |
6.8 |
|
2.对本工程的建议(2.4分-4分) |
3 |
2.4 |
3.5 |
3 |
2.8 |
|
|
3.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7 |
6.5 |
|
|
4.对招标项目的理解(6分-10分) |
7.5 |
6 |
8 |
7 |
6.9 |
|
|
5.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) |
7.5 |
7.5 |
8 |
7 |
6.6 |
|
|
商
务 |
1.企业信用(-3分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
2.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) |
18.5 |
18.5 |
18.5 |
18.5 |
18.5 |
|
|
3.勘察设计业绩(0分-12分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.履约信誉(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.工程可行性研究业绩(0分-6分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
最终得分 |
79.9 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
中交公路规划设计院有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) |
7.5 |
7.5 |
8 |
7.5 |
6.9 |
|
2.对本工程的建议(2.4分-4分) |
3 |
3.5 |
3 |
3 |
2.8 |
|
|
3.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) |
8 |
8 |
8 |
7 |
6.6 |
|
|
4.对招标项目的理解(6分-10分) |
7.5 |
7 |
7.5 |
7 |
6.9 |
|
|
5.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) |
7.5 |
8 |
7.5 |
7 |
6.8 |
|
|
商
务 |
1.企业信用(-3分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
2.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.勘察设计业绩(0分-12分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.履约信誉(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.工程可行性研究业绩(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
最终得分 |
86.6 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
山东省交通规划设计院集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) |
7.5 |
6 |
8 |
7.5 |
6.9 |
|
2.对本工程的建议(2.4分-4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.9 |
|
|
3.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) |
8 |
7.5 |
7.5 |
7 |
6.7 |
|
|
4.对招标项目的理解(6分-10分) |
8 |
6 |
7.5 |
6.5 |
6.8 |
|
|
5.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
6.5 |
6.7 |
|
|
商
务 |
1.企业信用(-3分-3分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
2.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
|
|
3.勘察设计业绩(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
4.履约信誉(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.工程可行性研究业绩(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
最终得分 |
83.6 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
|
投标单位名称 |
贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术 |
1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) |
9 |
8 |
8.5 |
9 |
7 |
|
2.对本工程的建议(2.4分-4分) |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.2 |
|
|
3.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) |
9 |
8.5 |
8.5 |
8 |
7.6 |
|
|
4.对招标项目的理解(6分-10分) |
9 |
8 |
8.5 |
9 |
7.5 |
|
|
5.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) |
9 |
8.5 |
9 |
9 |
7.2 |
|
|
商
务 |
1.企业信用(-3分-3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
2.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.勘察设计业绩(0分-12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
4.履约信誉(0分-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.工程可行性研究业绩(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
最终得分 |
93 |
|||||
|
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
（三）详细评审
|
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
综合得分 |
投标报价（元） |
名次 |
|
|
贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司 |
10 |
37 |
46 |
93 |
6916000 |
1 |
|
|
中交公路规划设计院有限公司 |
10 |
32.6 |
44 |
86.6 |
6910000 |
2 |
|
|
山东省交通规划设计院集团有限公司 |
10 |
31.6 |
42 |
83.6 |
6916114 |
3 |
|
|
招商局重庆交通科研设计院有限公司 |
10 |
31.4 |
38.5 |
79.9 |
6904952 |
4 |
|
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | |||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 黔西市交通运输局（黔西市交通战备办公室）
地 址： 黔西市水西大道74号
联系人： 欧文龙
2.代理机构信息
名 称： 贵州智聚招标造价咨询有限公司
地 址： 贵州省贵阳市云岩区延安西路汇金国际广场A座18楼
联系人： 吴天潇
