[独家]根据企业实际 执行强制标准宜适度留有余地

  近见甘肃省环境保护厅关于本省2015年9月份污染源自动监控数据涉嫌超标名单的公告，公告了12家污染源自动监控数据涉嫌超标企业名单，涉及水泥企业有6家，足占5成。超标因子有烟尘、二氧化硫、氮氧化物，涉及排污口有窑尾、窑头。超标天数合计有27天。生产线最大超标倍数出现在窑尾烟尘排放，高达34.2倍，绝对值为1055.995毫克/立方米，应该是出现了异常情况。最小超标倍数也出现在窑尾烟尘为0.0027倍，绝对值为30.081毫克/立方米。

  在涉嫌超标企业名单中，有生产线窑尾烟尘监控数据当月有2天超标，排放值在30.24~30.47毫克/立方米，相当于超标0.008~0.02倍。有的生产线氧氧化物当月有1天超标，最大排放值为407.47毫克/立方米，相当于超标0.02倍。

  国家（含地方，下同）强制性排放标准规定的限值是条红线，不能逾越。在线内为达标排放。跨到线外就由量变到质变了，为违法超标排放。生产线运行不可能处在绝对稳定状态，即稳定是相对的，波动始终存在。作为企业在生产中不宜以标准限值作为控制边界，得将边界限值设定更低，留有余量，即通常所说的企业内控标准。这样一来，可使排放波动始终处在标准限值以内，即在一般情况下，保证不出现超标排放。

  所留余量的大小取决于企业生产线监测水平，管控水平，操作水平，监测仪器精度等因素。理论上余量越小，反映出生产线综合水平越高，成本相对较低。就如赶乘飞机火车一样，不能卡着点，总得提前一点。如非道路拥堵时段或上下班时段，提前时间可少留些，使用轨道交通提前时间也可少留些，如果心理承受能力强点、经常出门熟知者，还可再少留些。

  企业也是同样，综合水平上乘，员工熟练，管控得心应手，内控标准值可相对接近国家标准值。但不管这么说，都应保证排放不超越限值边界。在当今数据时代，在大数据、云计算支撑下，智能化的推进，会促使所留余量更小，反映出资源利用更充分有效。

  再回到甘肃省环境保护厅公告污染源自动监控数据涉嫌超标名单，有2条生产线比执行标准限值超标0.02倍，甚至只有0.008倍，数据仅在尾数上看出超标。此外，还有生产线在所出现超标的7天中，个别时段出现超0.0027倍的情况，此时，超过30毫克/立方米的限值0.081毫克/立方米。还是这条线，也出现了超34.2倍的极端情况，排放值超过了1000毫克/立方米。说明该生产线操控极不稳定，全月出现超标排放天数高达7天，差不多每4天就有1天超标排放。连续计出现不正常4次，说明由于生产线不稳定，排放波动较大。企业要下决心仔细检查，找出原因，采取有效措施，保证达标排放。

  对于仅在生产线监测数据的尾数上出现超标的企业，说来还真有点“背”。不过，标准就是标准，遵守强制标准就是遵纪守法，不得有任何违反之行为，越过红线，即使只丁点儿，就是不行，没有商量余地。对这样的生产线宜将所制订的企业内控标准稍加从严，适度留足余量，确保当前排放不犯规。同时，提高操控水平，适当增加监控点，提高监测仪器精度，推进两化融合，推进智能化，再逐步压缩内控标准所留的余量。

  最后要说明的是，本文提请部分只在有时段出现刚刚超标排放的企业认真贯彻执行强制标准，宜充分考虑生产线运行的波动，宁可稍有点余量，别卡着点。避免出现刚过线情况出现，被环保主管部门认定为涉嫌超标企业，不值。但，这并不是鼓励企业卡着（排放限值）点行事。如果企业从严制订内控标准，拉大企业内控排放限值与国家强制标准排放限值的差距，削减污染物排放量，则说明企业自觉增强社会责任意识，是环境信用极佳企业。按照环保部门根据企业环境信用评价指标及评分方法，对遵守环保法规标准并且各项评价指标均获得满分，同时还自愿开展（规定九项中）两种以上活动，积极履行环保社会责任的参评企业，可以评定为“环保诚信企业”。其中列在第一项活动就是在污染物排放符合国家和地方规定的排放标准与总量控制指标的基础上，自愿与环保部门签订进一步削减污染物排放量的协议，并取得协议约定的减排效果。这样的企业完全有望成为环保诚信（绿牌）企业。