关于加强绿色电力证书与节能降碳政策衔接大力促进非化石能源消费的通知
该通知提出，非化石能源不纳入能源消耗总量和强度调控，通过绿证交易促进非化石能源消费，将绿证交易电量纳入节能考核，明确绿证交易电量扣除方式，加快可再生能源项目建档立卡和绿证核发，扩大绿证交易范围，加强绿证在碳排放管理、产品碳足迹和国际互认中的应用。各地应加强统筹协调、交易监管和数据核算，推动绿色电力发展。
从“能耗双控”转向“碳排放双控”，新能源的风向变了吗？
2022/03/08 09:33
来源：和讯网
能耗强度目标在“十四五”规划期内统筹考核，并留有适当弹性，新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制。......
近几天，两会是资本市场绝对的焦点。作为年度最重要的会议之一，两会是全年政府工作目标的抓手，会制定年度的GDP增速、财政赤字率、地方债、货币政策基调、就业率等核心经济指标。
“双碳”目标作为近年经济转型的核心以及市场的主线之一，两会发布的《政府工作报告》（以下简称《报告》）中，对于“双碳”的表述又有何变化呢，对资本市场“碳中和”赛道的投资又有何影响？
几次重要会议中对于“碳中和”表述的变化
在梳理2022年《报告》前，我们有必要先行了解近一年来有关“双碳”目标的一些微小变化。从2021年的几次重要会议来看，虽然“双碳”的目标一以贯之，但对于具体路径及规划确实有所变化。
在2021年4月的政治局会议中，重点提出“有序推进碳达峰、碳中和，积极发展新能源”。不难看出，其中的重点在于对“发展新能源”的强调，从市场的表现看，2021年4月也是包括光伏、风电、新能源车在内的新能源赛道的阶段低点，随后一路上涨，半年时间内涨幅超过50%。
2021年7月的政治局会议中的表述变为“统筹推进碳达峰、碳中和工作……，纠正运动式减碳，先立后破，坚决遏制两高项目盲目发展”。这一政策目标与随后发生的“限电限产”有着直接的相关性，意在纠正当时政策执行中导致企业居民生产生活用电受限的“运动式减碳”。同时又再次强调了“遏制两高项目盲目发展”，即对于部分高耗能、高排放的项目的供给约束。
而在2021年年底的中央经济工作会议中，又再次重申了碳中和是个长期目标，不可毕其功于一役。提出“传统能源的退出要以新能源安全可靠的替代为前提。要科学考核，新增可再生能源和原料用能不再纳入能源消费总量控制，实现能耗双控向碳排放总量和强度双控转变”。这也是“双碳”目标以来能耗考核目标的改变。
如果回顾《2021年政府工作报告》，其中关于碳中和的表述中提到一些内容，与部分行业的市场表现息息相关。其中提到：
“扎实做好碳达峰、碳中和各项工作。制定2030年前碳排放达峰行动方案。优化产业结构和能源结构。推动煤炭清洁高效利用，大力发展新能源，在确保安全的前提下积极有序发展核电。扩大环境保护、节能节水等企业所得税优惠目录范围，促进新型节能环保技术、装备和产品研发应用，培育壮大节能环保产业，推动资源节约高效利用。加快建设全国用能权、碳排放权交易市场，完善能源消费双控制度。实施金融支持绿色低碳发展专项政策，设立碳减排支持工具……”
而在《2022年政府工作报告》中，关于碳中和的表述中提到：
能耗强度目标在“十四五”规划期内统筹考核，并留有适当弹性，新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制。
具体而言，《报告》表示今年将有序推进碳达峰碳中和工作。落实碳达峰行动方案。推动能源革命，确保能源供应，立足资源禀赋，坚持先立后破、通盘谋划，推进能源低碳转型。加强煤炭清洁高效利用，有序减量替代，推动煤电节能降碳改造……。推进大型风光电基地及其配套调节性电源规划建设，提升电网对可再生能源发电的消纳能力。推进绿色低碳技术研发和推广应用，建设绿色制造和服务体系，推进钢铁、有色、石化、化工、建材等行业节能降碳。坚决遏制高耗能、高排放、低水平项目盲目发展。推动能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”转变，完善减污降碳激励约束政策，加快形成绿色生产生活方式。
“碳中和”政策口径变化，有何影响？
那么这些“双碳”目标政策口径变，又说明了什么呢？
从预期看，对于新能源的强调有所放松，短期内“碳中和”主线下的新能源增速可能有所放缓。
虽然“新增可再生能源和原料用能不再纳入能源消费总量控制，实现能耗双控向碳排放总量和强度双控转变”这一表述已经在2021年底的中央经济工作会议中有所体现，是对此前中央经济工作会议基调的延续。但“能耗强度目标在‘十四五’规划期内统筹考核，并留有适当弹性”这一表述，表明能耗强度的考核已经出现了考核周期的变化。甚至考虑到今年“稳增长”的经济发展目标之下，类似于年度的“单位GDP能耗下降百分之多少”这样的目标已经不再设立。从地方两会中对于2022年度能耗目标的设定来看，也确实如此。包括四川、重庆等省份2022年的能耗预期目标均设置为“能耗强度在‘十四五’规划期内统筹完成国家规定目标”，而湖北省则从2021年的“单位GDP能耗降低 2.5%左右”，变为今年的“在‘十四五’规划期内统筹，并留有适当弹性”。
如果从十四五甚至到“双碳”的长期目标来看，新能源增长的确定性应是毫无疑问的。但考核周期从每年变为“十四五”周期内，也将会一定程度上降低近一两年内新能源的增长。而之所以强调“一两年”内的影响，原因则在于碳中和的长期目标没有变。
另一个重要的表述在于“留有适当弹性”，这表明在“稳字当头”的政策基调下，与能源转型相关的收缩性政策，短期内将会非常慎重的出台。政府工作报告强调的“坚决遏制高耗能、高排放、低水平项目盲目发展”，与之相关的钢铁、有色等“两高”行业，预计也将更加偏向高质量、绿色化发展。同时，需要关注的是的“适当弹性”，既然是弹性目标，就可能向上或向下，如果经济增长压力过大，那么基于能耗约束不能上马的项目，是否能够可以上马？对于碳中和有关的新能源的增长有会产生多少的影响？
政策口径变化下，市场表现如何？
无论是“能耗双控”转向“碳排放双控”的考核口径变化，还是“在‘十四五’规划期内统筹，并留有适当弹性”考核周期的变化，从对于新能源的影响来看，更偏向于利空的影响。这一点与两会后首个交易日（3月7日）新能源大跌的表现不无关系。
当然，这里并非是对于新能源的看空或悲观。无论是从投资的角度还是“双碳”目标的实现，保持长远目标才是根本。而且正如本文前述，“双碳”的长期目标没有变，这一点毋庸置疑。
除此之外，对于能源转型及能源安全的考量是另一个重点。从能源转型的角度看，《报告》强调“推动能源革命，推进大型风光电基地及其配套调节性电源规划建设，提升电网对可再生能源发电的消纳能力”，这一点与当前国内风电、光伏发电的发展情况直接相关，中国已经成为全球风电、光电新增装机量最高的国家，但储能体系的不完善、电网消纳能力的不足，制约了新能源发电对电力体系的支持。体现为较高的弃风率、弃光率，因此预计未来对于风光等清洁能源的消纳使用将进一步提升。装机量的提升固然重要，但将新能源有效消纳，提升下游的电网运营也同样重要。
编辑：孙蕾
监督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文内容为作者个人观点，不代表水泥网立场。如有任何疑问，请联系news@ccement.com。（转载说明）
