为了统一GB/T17671-19新标准的检测操作手法，稳步提高各水泥企业的水泥胶砂强度ISO方法检测水平，确保水泥产品新标准的顺利实施，北京市水泥质量监督检验站在2000年组织了两次北京市水泥企业统一的对比验证检验。现将抗压强度对比情况总结如下。

　　1 对比工作依据
　　开展对比验证试验的工作依据为GB/T15483-1995<实验室能力对比检验的开发>、GB/T17671-1999<水泥胶砂强度检验方法(ISO法)>和《水泥企业质量管理规程》。

　　2　样品
　　第一次对比样品由北京市水泥质量监督检验站统一制备，样品为北京市琉璃河水泥厂生产的P·O525R普通水泥。第二次对比样品由国家水泥质量监督检验中心统一制备，样品为P·O425普通水泥。

　　3　ISO标准砂和统一试验时间
　　2000年，中国ISO标准砂未投入批量生产。试验所用不同批次的ISO试验砂的质量波动较大，为保证对比验证试验的准确性和可比性，两次对比试验所用的ISO试验砂统一由国家水泥质量监督检验中心提供，并且要求企业在统一的时间进行试验。

　　4　数据收集汇总
　　第一次对比共收到数据30份，加上北京市水泥质量监督检验站1份和国家水泥质量监督检验中心1份，共32份(见表1)。第二次共收到数据35份，加上北京市水泥质检站2份和国家水泥质量监督检验中心3份，共40份(见表2)。

　　5　抗压强度数据分析
　　1)两次对比验证试验的28d抗压强度数据的变异系数分别为3.81%和4.20%，符合GB/T17671-1999标准不超过6%的要求。从28d抗压强度数据汇总表来看，第一次对比在平均值58.9MPa上下的数据较少(57.9～59.9MPa的数据个数仅为8个)，标准偏差为2.24，数据分布较为离散；而第二次对比在平均值50.4MPa上下的数据较多(49.4～51.4MPa的数据个数为18个)，标准偏差为2.12，数据分布基本呈正态分布，对比结果较为理想。

　　2)两次对比验证试验的3d抗压强度数据的变异系数分别为5.26%和6.71%，变异系数较大，甚至不符合GB/T17671-1999标准的要求。从3d抗压强度数据汇总表来看，第二次比第一次对比的数据分布更趋向于正态分布，但两次的数据分布都不理想，分布较为松散，对比结果不理想。

　　6　产生误差原因
　　 采用GB/T17671-1999方法检验水泥胶砂强度，与GB177方法相比，主要是水泥抗压强度下降，对抗折强度影响不大。抗压强度检验产生误差的原因是多方面的，在实际检验时应从以下几个方面进行分析考虑 ......